民主的基礎

一個晚上，因為免費pizza的誘惑，我參與了學院的活動。活動的目的其實是要選出學院（college）的學生組織會長。來三個候選人，先是候選人輪番介紹自己。因為上太多課，所以我一直在台下發呆。發呆之後，便很專心地在思考物理。完全不在乎台上的人在講什麼。

大概過了二十分鐘，我忽然覺得不對勁。
我發現，在我身旁四周很多同學紛紛對著候選人提問。

我開始思考是不是我正在做錯誤的事情呢？於是，我開始觀察發問人的發言。他們實事求是地問候選人很多問題。這些問題相當實際，有些也相當尖銳。但其實那些問題，在我們過去面對選局時，都被認為是相當不重要的。例如，他們問候選人當選之後要怎樣了解college裡大大小小的問題...等。看起來並不是很艱難的問題。但這些問題往往是最實際也與人群最息息相關的。

我不斷思考我們是不是對於民主的態度不夠正確。

從候選人口中可以知道，很多問題並不是一時可以回答的。一定要當選之後，執行其職之後，才能夠知道實際情況。那這樣這些問題是問火大的嗎？並不是。在後選人答辯之後，我們開始吃pizza。一位日本學妹問我，覺得怎樣。她向我表示，這很明顯誰應該會當選。

我才了解，其實問這些問題的用意並不是真的要真正的答案。而是要了解一個人，他思考的方式、做事的態度、對人是否誠懇...等等。

這讓我想起我跟一個朋友之間的辯論。我站在支持精英政治的立場，他是推崇民主政治的立場。我說，民主最大的障礙之一是能夠選出賢明能幹的人。取而代之，反而是有話題、有新聞、有畫面的候選人佔上風。其實我是依台灣目前的情況作出判斷，是否是廣泛的準則，其實我並不確定。我們的辯論並沒有結論，只是讓我更覺得事實就是如此。不過，在那天的學生組織會長改選的聚會，讓我有些改觀，但也讓我加深我對另一個想法的支持。這個想法，也是我最初對民主的見解。

民主是科學化的政治制度。

第一個說出這句話的人並不是我。就我所知是知名的物理學家，費曼先生。他在《這個不科學的年代》發表了這個想法。我日後深思，正是如此。民主正是使用科學方法解決政治問題。例如，投票就是一種統計過程，目的是要找到最好的答案。用統計語言來看，這過程有一個前提假設，

每一張票都俱有價值，而且價值是一樣的。

問題不在第二句話，而是第一句話。怎樣才能讓我們的選票有價值。能夠做到這一點，我認為必須要有科學精神。科學精神並不是這麼艱難的問題。就如臺大醫生柯文哲所說的，面對問題就是解決問題的第一步。這正是科學精神的基礎之一。對於台灣人而言，從國家政治，到公司文化，以至家庭經營，都是以不要有問題作為處理事情的首要。這種態度將會嚴重影響我們面對問題。以致於，我們不懂得去質問候選人，對於我們生活大大小小的問題的答案。我對於我自己在台下發呆、出神地反省。民主固然是美好，但也需要很多人的幫忙。每個人全神貫注，寧聽、了解、發問每一個問題。我不得不說，除了需要良好的公民教育、知識教育的基礎外，光是執行就實在太辛苦了。也因此，過去我總是支持精英政治。

但，一切並不總是悲觀的。

從去年廣大興案到洪仲丘事件...等。台灣人開始有一種打破砂鍋問到底的精神。我希望這樣的精神能夠延續到今年的選舉中。我也相信只要有良好的引導，台灣的民主是可以成就我們的民主。

馮光遠先生說，如果罷免立委吳育昇成功，他將跳淡水河。我並不是特別想要看馮光遠先生跳淡水河（除非他拉著兩個穿著薄紗的美女）。但，我蠻興奮有一群人真正回頭思考他們所選出來的候選人是否盡職，不管最後這群人是否都連署了。我想這樣的思考就是往真正民主前進的驅動力。更是民主真正的基礎。