初稿：公民討論

在反服貿抗議這一段日子，有不少朋友抱怨因為表達某些看法或是立場，而持相反意見（或是站在不同立場）的朋友在臉書上'unfriend'了。新聞也做了相關的報導。

我想起一個朋友問我，現在適不適合做兩方的討論。我思考了一下跟他說，我想不是適合的時機。更可能時機已經過了。我必須要說，台灣的民主還未成熟。我們依舊在萌芽的階段。先不論議會政治是否如其精神在執行其職。光是朋友與朋友之間的意見交換都可能因為想法、立場、結論、出發點...等不同，而導致溝通管道決裂。更別提政府與人民之間的溝通管道。

因此，我在此提出一個叫做公民討論的概念。

這可能不是一個全新的概念。但是我們必須用力思考的一件事情。在民主社會背後的精神並不會是藉由政治活動、意見交換...等過程，造成民眾的分裂。反而，民主更可能是一個為了讓社會凝聚而運作的模式。因為在此過程中，我們有一套明訂的遊戲規則。在這個規則下，大家各自努力（理性得說服別人）。在透明公開的競爭中，大家能夠服輸。

伴隨民主，意見交換也是一個很重要的過程。

這也是我所謂的公民討論所要回答的事情。我們曾在民主是一門科學一文中，談過民主是一種科學化的社會運作的模式。例如：投票其實就是一種利用統計方法，得到最好的方式解決問題，或是找到最合適的人來擔任某些職位。因此，公民討論也可以被視為一種科學化的討論方式。什麼是科學化的討論方式，簡單來說就四個字，

實事求是。

在這個前提下，我們比較容易去跳脫立場，進行議題討論。不過，實事求是只是一個前提。是一個較容易達到共識的前提。因為實事求是讓我們可以跳脫立場，所以我們會較容易接受對方的論調、看法...等。在這個大前提下，我們比較可以接受及尊重不同意見人的想法（並非支持）。

不過，我們會用不同看法看同樣的證據。或是，會特別著重某些證據。在公民討論的過程中，這是被允許的。而且也是必要的條件。基於此，我們會表達與別人不同的看法。在看法中，彼此找到共識、了解共同問題及個別問題，已在最小犧牲中，找到最適合的結論。

我們希望在公民討論的過程中，首先，先力求了解彼此的共同點及不同點。接著，再進行意見的交換。或許，這過程並不和平，但追求理性與感性之間的平衡。因此，這個過程可能也與我們的文化有關。因為文化牽扯到我們的價值觀。在已了解共同以及不同的文化背景的前提下進行如此的討論，我們更容易尊重對方想法，更容易達到共識。

我們提出一個粗略的概念，希望在往後的議題，不管是服貿、核四、土地徵收...等社會議題，我們能有一個機制，有別於議會、非政府組織、財團，以一種直接的方式，得到共識後與政府及其他單位對話。